La sperimentazione sull'amalgama dei bambini di Casa Pia
Woods, JS et al., "Biomarcatori dell'integrità renale nei bambini e negli adolescenti esposti al mercurio dell'amalgama dentale: risultati dello studio sull'amalgama pediatrico Casa Pia", Ricerca Ambientale, Vol. 108, pp. 393-399, 2008.
La FDA sta ANCORA utilizzando lo studio sopra menzionato e altri, sul proprio sito web (collegamento ipertestuale sopra) e nel documento sui controlli speciali[1] per promuovere la sicurezza delle otturazioni in amalgama, nonostante i nuovi dati confutino o riducano l'impatto dei risultati iniziali dello studio.
I dati per questo studio e per quelli precedenti e successivi provengono dallo studio Casa Pia, in cui i dati sulle porfirine urinarie, indicatori sensibili dell'esposizione al mercurio, sono stati acquisiti ma non esaminati nei rapporti iniziali.
In questo studio, sono stati osservati aumenti del mercurio nelle urine dei bambini più piccoli (8–9 anni) durante il picco di esposizione negli anni 2–3*, suggerendo un potenziale impatto renale subclinico[2]In terzo luogo, hanno identificato forti differenze tra i sessi nel mercurio urinario. La FDA ha scelto di ignorare questi risultati.
*Nella sperimentazione il mercurio urinario (U-Hg) ha raggiunto il picco a circa 3.2 µg/L nel secondo anno e poi è sceso al livello basale entro il settimo anno (nonostante l'acquisizione di più otturazioni in amalgama) – probabilmente riflettendo limitazioni escretorie piuttosto che una ridotta esposizione, sottostimando potenzialmente il carico corporeo interno.[3]
In uno studio condotto nel New England, la microalbuminuria (un marcatore di disfunzione renale lieve) è stata significativamente più frequente nel gruppo amalgama durante gli anni 3-5 (OR ~1.8), compresi i casi persistenti, mettendo in discussione l'affermazione di "nessun effetto a livello di organo".[4]
Anche le coorti più grandi (n ≈ 500) potrebbero non essere sensibili al rilevamento sottili effetti neurocognitivi o renali, soprattutto quando si utilizzano test clinici ampi anziché endpoint neurotossicologici specializzati.[5] I critici hanno suggerito che misure continue (ad esempio, conduzione nervosa, compiti di attenzione) o sottopopolazioni geneticamente suscettibili (ad esempio, i polimorfismi della metallotioneina) non sono stati esaminati adeguatamente.
Questi due punti sono cruciali: I revisori criticano il presentazione selettiva degli endpointin particolare dati sulle porfirine (che sono stati raccolti ma non presentati) esclusione dei bambini geneticamente o clinicamente vulnerabili, che orienta le conclusioni verso la sicurezza.
| Area di critica | Preoccupazione specifica |
| biomarkers | Mancanza di sottili segnali renali/neurotossici nelle porfirine urinarie |
| Metriche di esposizione | I livelli di U-Hg in calo riflettono i limiti di escrezione, non la vera esposizione |
| Effetti renali | La microalbuminuria suggerisce un lieve stress/danno renale |
| Sensibilità statistica | Lo studio potrebbe essere sottodimensionato per piccole dimensioni dell'effetto |
| Selezione dell'endpoint | I test grossolani possono trascurare la neurotossicità sfumata o i sottogruppi suscettibili |
I risultati sopra elencati evidenziano che mentre Lauterbach et al. hanno concluso nessun danno neurologico, permangono valide preoccupazioni riguardo effetti renali sottili, limitazioni nella misurazione dell'esposizionee il potenziale di impatti neurotossici trascurati nei sottogruppi sensibiliSono ancora necessari studi di follow-up approfonditi con biomarcatori mirati e test sensibili.[6] Inoltre, non è stata presa in considerazione la quantità di esposizione: indipendentemente dall'esposizione all'amalgama, tutti i portatori di amalgama sono stati raggruppati insieme. Questo è un altro punto cruciale.
Ulteriori studi di follow-up
Polimorfismi genetici e maggiore vulnerabilità
Modifica degli effetti neurocomportamentali del mercurio da polimorfismi genetici della metallotioneina nei bambini
I bambini (di età compresa tra 8 e 12 anni) dello studio originale Casa Pia sono stati genotipizzati per due varianti di metallotioneina (MT1M rs2270837 e MT2A rs10636). Tra ragazzi, sono stati mostrati alleli specifici di MT1M e MT2A interazioni significative con esposizione urinaria al mercurio, correlata con prestazioni peggiori in molteplici domini neurocomportamentali (memoria, attenzione, ecc.). Nessun effetto del genere è stato osservato in ragazze, il che indica che i sottogruppi geneticamente suscettibili, in particolare i ragazzi con determinate varianti di MT, possono manifestare e manifestano effetti avversi anche quando i risultati medi sembrano sicuri.[7]
Follow-up neurologico e renale esteso
Bellinger et al. (New England Children's Amalgam Trial – NECAT)
I bambini sono stati seguiti per 5 anni, valutando QI, memoria, capacità visuo-motorie, attenzione e funzioni esecutive. Non sono state rilevate differenze medie tra i gruppi trattati con amalgama e quelli trattati con materiali compositi; tuttavia, lo studio ha riconosciuto la possibilità di effetti lievi o ritardati non rilevati.[8] Ulteriormente, tutti i portatori di amalgama sono stati inseriti in un gruppo, indipendentemente dal livello di esposizione: non sono state eseguite analisi correlazionali.
Una nuova analisi condotta da Geier e Geier nel 2012 sullo studio Casa Pia ha rilevato una significativa relazione dose-dipendente tra l'esposizione al mercurio proveniente dagli amalgami dentali e i livelli di mercurio nelle urine.[9]
Analisi continua dei biomarcatori porfirina e mercurio
Un'altra rianalisi del dataset Casa Pia, condotta da Geier et al. (2012), ha esaminato in dettaglio i profili urinari di mercurio e porfirinaLe porfirine sono molecole coinvolte nel percorso che produce l'eme. L'eme svolge diversi ruoli nel corpo umano, uno dei quali è quello di componente dell'emoglobina, la molecola che trasporta l'ossigeno alle nostre cellule. Il percorso prevede diverse fasi e, di conseguenza, diverse porfirine. Il mercurio, e solo il mercurio, inibisce la produzione delle ultime tre porfirine. L'esposizione al mercurio è stata confrontata con tutte le fasi del percorso delle porfirine. È stata dimostrata una relazione diretta, in quanto l'esposizione al mercurio attraverso le otturazioni in amalgama ha determinato una significativa riduzione delle ultime 3 porfirine.
Pertanto, quando gli stessi dati vengono analizzati in modo appropriato, utilizzando misure dose-dipendenti, anziché raggruppare i soggetti in portatori di amalgama e non, i dati confermano che una maggiore esposizione alle otturazioni in amalgama (vale a dire, dimensioni, numero e durata dell'esposizione) aumenta il mercurio urinario E diminuisce l'efficienza della produzione di eme, una funzione fondamentale del corpo umano. La FDA continua a negarlo, ma il semplice buon senso e la lettura della letteratura, inclusa la lettera che deve essere stata scritta inutilmente dagli autori dei primi documenti del processo Casa Pia,[10] Confutando la scienza di Geier e Geier, dimostrano chiaramente che anche un'esposizione relativamente breve (8 anni) al mercurio presente nelle otturazioni in amalgama causa l'interruzione della funzione cellulare e, pertanto, le otturazioni in amalgama di mercurio possono essere classificate solo come pericolose. Viene da chiedersi come DeRouen e Lauterbach possano dormire sonni tranquilli sapendo che approfondimenti sui dati, come le analisi dose-risposta, sono cruciali per svelare gli effetti. Perché insistono nel raggruppare tutti i portatori di amalgama in un'unica categoria, confondendo i dati? Qualsiasi epidemiologo che si rispetti conosce i difetti di una simile condotta scientifica.
| Focus | Risultati |
| Suscettibilità genetica | Varianti MT collegate a esiti neurocomportamentali avversi nei ragazzi (www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) |
| Stratificazione del campione | Gli effetti possono essere mascherati quando la variabilità genetica non viene considerata |
| Renale/biomarcatori | I profili urinari di mercurio e porfirina riflettono l'eterogeneità dose-risposta |
| Esposizione a lungo termine | La dinamica dell'escrezione del mercurio cambia nel tempo, suggerendo che gli effetti sui tessuti necessitano di ulteriori studi |
Prove più ampie di interazioni genetiche
Un white paper della FDA (2021) esamina diversi studi che mostrano: Polimorfismi in BDNF, CPOX4e MT i geni possono influenzare significativamente risultati neurocomportamentali e psicomotori nei professionisti odontoiatrici esposti a bassi livelli di mercurio.[11]
Studi Casa Pia e NECAT entrambi hanno mostrato che il mercurio urinario ha raggiunto il picco circa 2-4 anni dopo l'inserimento dell'amalgama, anche quando sono state inserite nuove amalgame, e poi è diminuito, probabilmente a causa del cambiamento dinamica dell'escrezione, non esposizione ridotta.[12]
[1] Centro per i dispositivi e la salute radiologica, "Amalgama dentale, mercurio e lega di amalgama - Linee guida sui controlli speciali di classe II per l'industria e il personale della FDA", FDA, FDA, 23 marzo 2021, https://www.fda.gov/medical-devices/guidance-documents-medical-devices-and-radiation-emitting-products/dental-amalgam-mercury-and-amalgam-alloy-class-ii-special-controls-guidance-industry-and-fda-staff.
[2] Xibiao Ye et al., “Nefrotossicità, neurotossicità ed esposizione al mercurio nei bambini con e senza otturazioni in amalgama dentale”, Rivista internazionale di igiene e salute ambientale 212, n. 4 (2009): 10.1016/j.ijheh.2008.09.004, https://doi.org/10.1016/j.ijheh.2008.09.004.
[3] James S. Woods et al., "Il contributo dell'amalgama dentale all'escrezione urinaria di mercurio nei bambini", Environmental Health Perspectives 115, n. 10 (2007): 1527–31, https://doi.org/10.1289/ehp.10249.
[4] Lars Barregard et al., "Effetti renali dell'amalgama dentale nei bambini: lo studio sull'amalgama del New England Children's", Environmental Health Perspectives 116, n. 3 (2008): 394–99, https://doi.org/10.1289/ehp.10504.
[5] Gene E. Watson et al., "Risultati neuroevolutivi a 5 anni nei bambini esposti prenatalmente all'amalgama dentale materno: lo studio nutrizionale sullo sviluppo infantile delle Seychelles", Neurotossicologia e Teratologia 39 (2013): 57–62, https://doi.org/10.1016/j.ntt.2013.07.003.
[6] Martin Lauterbach et al., “Risultati neurologici nei bambini con e senza esposizione al mercurio correlata all’amalgama: sette anni di osservazioni longitudinali in uno studio randomizzato”, Giornale dell'American Dental Association (1939) 139, n. 2 (2008): 138–45, https://doi.org/10.14219/jada.archive.2008.0128.
[7] James S. Woods et al., “Modifica degli effetti neurocomportamentali del mercurio mediante polimorfismi genetici della metallotioneina nei bambini”, Neurotossicologia e Teratologia 39 (2013): 36–44, https://doi.org/10.1016/j.ntt.2013.06.004.
[8] DC Bellinger et al., "Un'analisi dose-effetto dell'esposizione dei bambini all'amalgama dentale e della funzione neuropsicologica: la sperimentazione sull'amalgama nei bambini del New England", J Am Dent Assoc 138 (settembre 2007): 1210–16.
[9] DA Geier et al., "Una relazione dose-dipendente tra l'esposizione al mercurio dagli amalgami dentali e i livelli di mercurio nelle urine: un'ulteriore valutazione della sperimentazione sull'amalgama dentale pediatrica di Casa Pia", Tossicologia umana e sperimentale 31, n. 1 (2012): 11–17, https://doi.org/10.1177/0960327111417264.
[10] TA DeRouen et al., “Critica della rianalisi dei dati di Casa Pia sulle associazioni tra porfirine e glutatione-S-transferasi e l’esposizione all’amalgama dentale”, Tossicologia umana e sperimentale 34, n. 3 (2015): 330–32, https://doi.org/10.1177/0960327114542885.
[11] Food and Drug Administration, “Libro bianco: aggiornamento/revisione della FDA sui potenziali rischi per la salute associati all’esposizione al mercurio nell’amalgama dentale”, FDA, FDA, 30 gennaio 2025, https://www.fda.gov/medical-devices/dental-amalgam-fillings/white-paper-fda-updatereview-potential-adverse-health-risks-associated-exposure-mercury-dental.
[12] Woods et al., “Il contributo dell’amalgama dentale all’escrezione urinaria di mercurio nei bambini”.
