La risposta di IAOMT al Consiglio dei consulenti scientifici (BSC) del National Toxicology Program (NTP)

Commenti orali IAOMT per NTP BSC

Ciao, sono il dottor Jack Kall, un dentista praticante da 46 anni. Sono il presidente esecutivo del consiglio di amministrazione dell'Accademia internazionale di medicina orale e tossicologia, o IAOMT. Siamo un'organizzazione senza scopo di lucro fondata nel 1984.

I nostri 1500 membri sono dentisti, medici e ricercatori che indagano e comunicano trattamenti scientifici sicuri per promuovere la salute di tutto il corpo. Il nostro motto è "Mostrami la scienza".

Gran parte dell'attenzione della nostra Accademia si è concentrata sulla tossicologia dei materiali utilizzati in odontoiatria. Siamo la più grande organizzazione dedicata a questo. Ci siamo concentrati in particolare su tre materiali tossici comunemente usati in odontoiatria:

1. mercurio, una neurotossina, usata nelle otturazioni in amalgama
2. Bisfenolo A, un interferente endocrino, utilizzato nei sigillanti e nelle otturazioni composite
3. fluoruro utilizzato in collutori, dentifrici, vernici, cementi e materiali per otturazioni

Questi sono tutti messi direttamente in bocca. Inoltre, il fluoruro viene utilizzato in modalità di ingestione diretta sotto forma di acqua potabile fluorurata, sale fluorurato e integratori di fluoruro.

Da oltre 30 anni la nostra organizzazione sponsorizza e finanzia la ricerca sulla tossicità del fluoruro. Siamo stati particolarmente interessati e molto preoccupati per gli studi pubblicati di recente sulla neurotossicità del fluoruro e quindi sosteniamo la revisione sistematica dell'NTP.

Siamo delusi dal fatto che gli interessi dentali che promuovono la fluorizzazione, sia all'interno che all'esterno del governo federale, abbiano cercato di influenzare le scoperte dell'NTP, non sulla base della scienza, ma nel tentativo di difendere la loro politica di promozione della fluorizzazione dell'acqua.

Quali sono i principali risultati dell'NTP?

1. Quelle prove epidemiologiche umane supportano una conclusione di "moderata fiducia" che il fluoruro sia una neurotossina dello sviluppo. (rapporto BSC WG pagina 342)
2. Che non è stata trovata alcuna soglia di esposizione sicura per l'effetto del fluoruro sul QI. (rapporto BSC WG pagine 87, 326, 327, 632, 703, 704)
3. Che le esposizioni al fluoro sperimentate oggi da donne incinte e bambini negli Stati Uniti rientrano nell'intervallo in cui gli studi sull'uomo hanno rilevato un QI ridotto. (rapporto BSC WG pagine 25, 26)

Il rapporto fornisce ampi dettagli sugli oltre 150 studi sull'uomo identificati come rilevanti.

Il rapporto ha utilizzato metodi rigorosi e prestabiliti per valutare la qualità dei singoli studi.

L'IAOMT concorda con le conclusioni dell'NTP.

Riteniamo che la monografia avrebbe dovuto essere pubblicata nella data di pubblicazione prevista per il pubblico, il 18 maggio 2022. Le revisioni apportate dall'NTP in seguito al suo blocco da parte delle divisioni che promuovono la fluorizzazione all'interno dell'HHS e le revisioni suggerite dal gruppo di lavoro BSC non altereranno il risultati chiave. Eventuali ulteriori ritardi nella dichiarazione definitiva del rapporto sono ingiustificati.

L'IAOMT spera che il BSC sosterrà l'incredibile sforzo che gli esperti scientifici dell'NTP hanno profuso in questa revisione sistematica. Siamo d'accordo con i revisori esterni che hanno offerto questi commenti:

"quello che hai fatto è all'avanguardia"

"l'analisi in sé è eccellente e hai risposto in modo approfondito ai commenti"

"Ben fatto!"

"I risultati... sono stati interpretati oggettivamente"

Da un attento esame delle prove sull'associazione tra fluoro e carie dentaria (carie), l'IAOMT ha concluso che l'efficacia è ampiamente sopravvalutata per l'odierna situazione della salute orale. I paesi con fluorizzazione e quelli senza hanno entrambi sperimentato lo stesso drammatico calo della carie negli ultimi 50 anni, come mostrato in questo grafico basato sui dati dell'OMS:

Il più recente studio di fluorizzazione della comunità su larga scala, condotto in Inghilterra, ha rilevato solo una differenza di 0.2 cavità per bambino nei denti da latte. Non ha riscontrato alcun beneficio statisticamente significativo nei denti permanenti. Lo studio è stato commissionato da Public Health England, il principale promotore della fluorizzazione in Inghilterra. Tuttavia, gli autori dello studio hanno persino concluso che i benefici "sono molto inferiori a quanto suggerito dalla ricerca precedente" e che la fluorizzazione non ha ridotto le disuguaglianze di salute dentale tra i bambini più poveri e quelli più ricchi.

Anche il CDC degli Stati Uniti riconosce che non ci sono prove che il fluoruro prenatale nella madre incinta o nel bambino prima che i denti siano spuntati fornisca alcun beneficio dentale. Questi sono precisamente i periodi di esposizione in cui le prove di neurotossicità dello sviluppo sono più forti.

Va considerato anche un caposaldo della politica sanitaria pubblica noto come principio di precauzione. La premessa di base di questa politica si basa sul secolare giuramento medico di "prima, non nuocere". Tuttavia, l'applicazione moderna del principio di precauzione è in realtà supportata da un accordo internazionale.

Nel gennaio 1998, in una conferenza internazionale che coinvolse scienziati, avvocati, responsabili politici e ambientalisti di Stati Uniti, Canada ed Europa, fu firmata una dichiarazione formalizzata che divenne nota come "Dichiarazione diffusa sul principio di precauzione". viene fornito il seguente consiglio: “Quando un'attività solleva minacce di danno per la salute umana o per l'ambiente, dovrebbero essere prese misure precauzionali anche se alcune relazioni di causa ed effetto non sono completamente stabilite scientificamente. In questo contesto l'onere della prova dovrebbe gravare sul proponente di un'attività, piuttosto che sul pubblico”.

Non sorprende che la necessità di un'appropriata applicazione del principio di precauzione sia stata associata all'uso del fluoruro. Autori di un articolo del 2006 intitolato "Cosa significa il principio di precauzione per l'odontoiatria basata sulle prove?" ha suggerito la necessità di tenere conto delle esposizioni cumulative da tutte le fonti di fluoruro e della variabilità della popolazione, affermando anche che i consumatori possono raggiungere livelli di fluorizzazione "ottimali" senza mai bere acqua fluorurata. Inoltre, i ricercatori di una revisione pubblicata nel 2014 hanno affrontato l'obbligo di applicare il principio di precauzione all'uso del fluoruro e hanno portato questo concetto un ulteriore passo avanti quando hanno suggerito che la nostra moderna comprensione della carie dentale "sminuisce qualsiasi importante ruolo futuro per fluoruro nella prevenzione della carie.”

Concludo con la posizione della IAOMT sul fluoruro:

"In sintesi, dato l'elevato numero di fonti di fluoruro e l'aumento dei tassi di assunzione di fluoruro nella popolazione americana, che sono aumentati notevolmente dall'inizio della fluorizzazione dell'acqua negli anni '1940, è diventata una necessità ridurre e lavorare per eliminare le fonti evitabili di fluoruro esposizione, compresa la fluorizzazione dell'acqua, materiali dentali contenenti fluoruro e altri prodotti fluorurati.